Postmodernismus als eine der Perspektiven auf und im (unerfassbaren Ganzen)

Der Postmodernismus (u.a.) beschäftigt sich mit den Grenzen und Grenzbereichen unserer Wissens-(Re-)Konstruktionen. Mal mehr über diese Grenzen hinaus, mal deutlicher davor. Naturwissenschaften und Sozialwissenschaften sind (nach meiner derzeitigen Ansicht) unterschiedlich, weil sich in den Naturwissenschaften Annahmen (Theorien, Techniken, Technologie) praktisch bestätigen oder nicht (manchmal auch dazwischen, jedoch immer kritisch-rational verbesserbar im Sinne von Effizienz oder neuer Ausrichtung).
In den Sozialwissenschaften gibt es diesen pragmatischen Anker in dieser Form nicht bzw. nur partikularistisch. Lösungen sind damit immer auch Teil des Problems. Auf diese — und andere — Ambiguitäten und Partikularität der jeweils verwendeten Rahmen weisen u.a. Strukturalismus und Postmodernismus hin. Sie sind aber — was sie selbst reflektieren (Postmodernismus ist ja auch Reflexivismus) — Teil dieser Partikularität, also selbst „Erzählung unter Erzählungen“.

Sketches of holistic structuralism

Holistic structuralism in my formulation is a philosophical and social theoretical approach that* focusses on particular aspects with/from an analytically** holist perspective.

One pattern/analytical assumption of analytically (and synthetically?) holistic structuralism:
Human beings need each other and they need (themselves besides affection and cooperation) to fight each other.

___
* Non-holistic-holistically, because that’s – insofar e.g. Max Weber is right – impossible for humans (or in the nature of the universe generally).
** Analytically here meaning: re-constructed and looked upon with a certain perspective/’glasses‘ for thinking about it and inducting,  deducting or abducting towards theories, pattern construction and/or discovery. Here also the question of patterns emerges (!): Are patterns iterations or repetitions (Deleuze or Derrida in this aspect), the structurally same (structuralism) or similar but different (Gilles Deleuze)?

A holistic rationalism (practised, partly enacted) knows that it has borders. And it knows that these borders define it.

Strukturen und Phänomene und menschliche Interpretationen

Dem Strukturalisten sind Phänomene eine Einheit.
Der Phänomenalistin sind Strukturen peripher.
Der Strukturalogin ist das Steckenpferd ein Teil der Strukturen.
Dem Phänomenologen sind die Phänomene Steckenpferd zur Entdeckung von anderen Steckenpferden.

Holism and shift of truth

The truth in (structuralist) holism:   Everything ‚right’needs its complementary ’non-right‘ as a constitutive partner/other-part.
And so, Derrida shift of truth: Also every truth is non-wholly and is only ‚truth‘ again with ’non-truth‘, which makes it wholly (in itself) but always at the same time/constitutively creates a new non-truth as part of the new wholly truth.

Human in reductionist truth-including sentences

We would be (so) good, if it were not for the others/there were not the other(s).
Transcendence by reflections? But with reflection, what about the actions?

Embrace the intellectual battle(s).
Phenomenological level, the structural level is always with it and us.
But maybe also: Structural level, the phenomenological level is always with it. We can’t think without differentiating (structural[ism]), and we can’t think without engaging with/in phenomena (phenomenology of the things we engage, reflect, project, connect, distance, refer to -> reference as the connection between structures and phenomena?).

Folgen

Erhalte jeden neuen Beitrag in deinen Posteingang.