Verschiedene Flüsse, selbe Aspekte

Phrasen sind wahr, aber ihre Verteilung und Gewichtung ist unterschiedlich (Phrasologie ist eine philosophische Disziplin):

– Im Überfluss könnte uns der Mangel (als kondizio humána) psychisch oder seelisch unangenehmer gewahr werden. Einerseits: Kein Lob der Armut oder Entbehrung. Wenn ich in Not leben müsste, würde ich den Überfluss wählen.
– Andererseits: Überfluss lässt die Dinge vielleicht nicht mehr fließen. Überfluss und Überdruss machen ja oft wieder destruktiv. „Dekadent“ bzw. wohlstands-orientierungslos etc.
Dazwischen das Ungleichgewicht des Lebens, wie es sich im Menschen zeigt: Weder sein, noch haben,–und besonders nicht: werden (im Unsinne des Trend-Worts)–machen uns zufrieden*.
Vielleicht kann man indirekt (nicht soziologisch etc.) sagen: Die Mittelschicht (im sozial-philosophischen Sinne, nicht deckungsgleich mit ökonomisch oder anderem) verdrängt den Mangel vielleicht am erfolgreichsten (aus dem Lebens-Ablaufs-Zyklus). Die Unterschicht umarmt den Zustand. Und die Oberschicht entfleucht ihm.

___
* Zufriedenheit ist weder haben, noch werden, noch sein. Am ehesten aber (ein) Sein, da sie als Idee oder Andeutung und Moment etc. zu existieren scheint. Auf der existenzialen Ebene, nicht (existierend oder zum Ausdruck kommend) auf den Ebenen/in den Aspekten von Struktur oder Prozess.

Although there are connection points (or to a Deleuzian heuristic: lines) between these two, my political position-taking/s is and are not identical with (and existentially distinct from) my philosophical explorations and descriptions. Philosophy has (existentially and structurally) another task and role. Than (more or less topic-related versatile [to opportunistic] or more large-scale coherent) political positioning and engagement. And another one as the role of ideology, that is a.o. of providing us cognitive-reductive worldview stability and hierarchical order. Thus, philosophers shall not (and properly cannot) politically reign. And politics and ideology should not pretend to substitute for philosophy. Philosophical work and role. Existentially, structurally, a.o. societally.

Claim your role(s), or society (as a summary notion for different discrete structures and contexts) ‚will’/does fill the position otherwise. With other people and with other constellations that may lack your own strengths and weaknesses.

Zoon Politikon, political order and roles

♠ Descriptions are a main task of Philosophy. The description of human as a political animal or being (Zoon Politikon, Bios Politikos) are describing a discrete (descretely distinguishable) Type of humans/humankind. A Type, Role, Actant. Only some people are zoons of the bios politikos. Most people are not primarily political.

‚Now‘ (at any starting point and generally), should then follow that only the political humans should constitute and bargain and check&balance the political life? No. As primarily nonpolitical humans are also an existing and effective part of the plural (nontotalisable) sum. Of political directions, forces, and the constitutive (generative, or platonically: existence-revealing) tension fields of a Society. 

platonic Pluralism is my concept of an ontological description of Existence, or an existential (logical, not causal) Aufbau of Existence. In/With platonic (at least small-p platonist) Pluralism, there are primarily neither unitary wholes, nor infinities (existing). Secondarily one can imagine (in a certain particularising way) both unitary wholenesses as well as as infinities–like in numbers or facets of something.

Whether unitary wholes and infinities (or certain infinities) are converging into each other or describing the same phenomenon/thing, is a question.

Des (meiner) Philosophen Freud‘: Strukturen, (sekundär konstruierte) Ordnungen (An-, Zu-, etc.) und Abgrenzungen kennen. Und transzendieren.

Intuitiv oder systematisch.

Wie bei allen Theorien bzw. Hypothesen gibt es auch bei den Hypothesen über Verschwörungen (wie auch Intrigen und Komplotte, Korruption, Absprachen etc.) wahrscheinlichere und unwahrscheinlichere. Dass in allen Übertreibungen leider die eine oder andere direkte oder indirekte Wahrheit steckt ist auch bekannt. Der Rest ist entweder Recherchearbeit und Glück, etwas herauszufinden, zu bestätigen oder zu widerlegen etc. Oder man fällt zur Vereinfachung der kognitiven Lage ohne Kenntnis gleich ein Urteil. Das ist teilweise unvermeidbar, darf aber nicht alles sein. Sonst kann eine Gesellschaft, die u.a.

• auf gegenseitigem Checks&Balances basiert,
• Und auf einem Mindest- (und vermutlich ebenso Maximal-)Maß an Kommunikation zwischen verfeindeten Gruppen,

nicht funktionieren.

A possibility seems to be to me: Things recombine (in the course of the secondary-effective phenomenon of time). And so, when there is an optimum (a subjectively or some form of objective[ly] optimal arrangement), the optimum or any state, cannot stay this way. Things recombine (in a finitely plural way). And so it changes to a less than optimal (or less good etc.) state of things.

For a structuralist view, the improvements and worsenings are in a (n indirect) balance. When there is an optimum reached in a certain area (or regarding certain Aspects of Existence), there will be a less than optimal state in another area/Aspect.

Idealism cannot accept the metaphorical oscillating (amongst other graspings: the Pendulum picture) of things. From a certain disequilibrium state to another which overall oscillates around (meta)stability or an indirect equilibrium. This nonacceptance is a sine qua non of Idealism(s). Which itself is one timeless Aspect of (human) Existence. Besides the other Aspects, among them Realism(s).

Structure, roles, discrete finite pluralism

Structuralistic:
As ideal-typical roles: The conformists carry the stability of the (and a respective) state of things. A good as well as a bad state of things. The state of the conglomerate of aspects and the angles they are positioned towards each other.
The nonconformists enact the role of questioning and putting into question the (good and bad) state of things.
This seems to be an (abstractive-rationally comprehensible) objective fact.
Whereas the valuation of the respective content (with which a state of things is filled) is object of subjective (particular/ising) value-judgment. Depending on value-hierarchies and constellation. Particularising here means: ‚Making‘ it a particular situation by imposing a (necessarily, existence-given) nongeneral (particularistic) hierarchy, a meaning concept and a (more or less clear) judgment onto it.
Apart from the question whether there are objective value judgments, in an individualistic sense (for a distinct/discrete individual[s‘] situation) or holistic sense (for all).